Адвокат осужденного за взятку экс-главы УМВД по Екатеринбургу Игоря Трифонова обратилась к генпрокурору Игорю Краснову с просьбой проверить возможные незаконные действия гособвинителя по делу его подзащитного. По решению суда Игорь Трифонов приговорен к девяти с половиной годам колонии по делу о взятке. Два посредника при передаче взятки, которых установил суд, были освобождены от ответственности. Гособвинитель предложил это сделать за активное сотрудничество со следствием. Однако, как указывает защита, за сообщение о преступлении и показания на Игоря Трифонова еще до суда уже был освобожден от ответственности глава отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) Эдуард Воронин. Освобождение всех посредников адвокат считает незаконным и противоречащим позиции Генпрокуратуры.
В августе 2022 года Ленинский райсуд Екатеринбурга приговорил к девяти с половиной годам строгого режима бывшего главу УМВД Екатеринбурга Игоря Трифонова за взятку в размере 7,5 млн руб. По данным следствия, генерал получил деньги за указание возбудить уголовное дело о мошенничестве с кредитными средствами банка «Кольцо Урала». К условному сроку был приговорен взяткодатель, которым судом признан зампредправления банка «Кольцо Урала» Олег Коноплев.
Три посредника при передаче взятки были освобождены от уголовной ответственности. Один из них — глава ОЭБиПК Эдуард Воронин — в деле фигурировал только свидетелем, поскольку первым сообщил УФСБ по Свердловской области о преступлении, рассказал о его обстоятельствах и признал вину. Уголовное дело в отношении него следователи прекратили год назад.
Еще два посредника — сотрудник ОЭБиПК Денис Жданов и руководитель службы безопасности банка «Кольцо Урал» Александр Куба — стали фигурантами дела, но были освобождены от ответственности по решению суда. С предложением освободить их от ответственности выступил гособвинитель Георгий Паникаров, отметивший, что оба активно сотрудничали со следствием, изобличили себя и Игоря Трифонова и раскаялись в преступлении. Судья Андрей Шашкин это предложение поддержал. Игорь Трифонов оказался единственным в деле, кто не признал свою вину и получил реальный срок.
В своих показаниях они, как указывает адвокат, ссылаясь на материалы дела, лишь подтвердили информацию Эдуарда Воронина, отраженную им в заявлении о преступлении, и признали свою вину. Существенной информации по делу ими не было представлено, считает адвокат.
Более того, как указано в обращении, в судебном заседании Денис Жданов дал показания, что первым стал сотрудничать с УФСБ и давал показания по поводу совершения им преступления по передаче взятки от Олега Коноплева Игорю Трифонову. А это, как подчеркнула адвокат, создает явные противоречия с собранными по делу доказательствами, а именно с заявлением Эдуарда Воронина. Эти противоречия, как полагает защита, возникли из-за того, что Денис Жданов не мог дать показания о том, что деньги были переданы Игорю Трифонову, поскольку не имел к нему доступа в отличие от Эдуарда Воронина, который к тому же на момент написания заявления находился под следствием о крышевании игорного бизнеса. Предполагается, что именно за сотрудничество со следствием по делу Трифонова он получил условный срок.
Поэтому вина доказывается только показаниями, которые свидетели дают в обмен на уклонение от уголовной ответственности, уверена адвокат.
«Указанные противоречия устранены в суде не были. Показания Жданова прокурором опровергнуты не были, а судом не были оценены. Судом достоверно не установлено, от кого именно органам следствия стало известно о предполагаемой передаче взятки Трифонову и кто в силу закона таки может быть освобожден от уголовной ответственности»,— говорится в обращении.
Позиция госвобинения, как полагает адвокат, расходится не только с действующим законодательством РФ, подтвержденным и разъясненным Верховным судом, но и с официальной позицией Генпрокуратуры РФ. Так, Генпрокуратура в своем кассационном представлении на решение Центрального райсуда Челябинска в июле 2021 года указывала, что вопреки мнению судебных инстанций действия подсудимых, направленные на изобличение как себя, так и иных соучастников преступления, могут расцениваться только как активное способствование расследованию преступления, что является смягчающим обстоятельством, но недостаточно для прекращения уголовного дела в связи с раскаянием. Эта позиция была поддержана Верховным судом.
«Несмотря на то что российская система права не является прецедентной, тем не менее в российском законодательстве отражен принцип единообразия применения судебной практики, который направлен на соблюдение такого фундаментального принципа, как равенство всех граждан перед законом и судом»,— говорится в обращении.
В своем обращении адвокат просит Игоря Краснова назначить служебную проверку действий прокурора, поддерживающего обвинение по уголовному делу Игоря Трифонова, их законности и обоснованности. А также внести апелляционное представление на постановления и приговор, вынесенные в связи с их незаконностью и необоснованностью.